@jhcastelano
En México existe un partido del trabajo. De hecho, se llama así: el “Partido del Trabajo”.
Fue fundado por allá en 1989, luego de la elección presidencial de 1988, de la que se alega, hubo el célebre fraude electoral con aquello de la caída del sistema, siendo secretario de gobernación Manuel Barttlet. El partido del trabajo fue fundado por el entonces líder de algunos sindicatos, el izquierdista él, Alberto Anaya, de quien se dice, fue compañero de escuela en el nivel básico o medio, de Raúl Salinas de Gortari, amigo de él Anaya y de su hermano Carlos Salinas de Gortari.
Este partido arguye en su declaración de principios ser anticapitalista; pero en sus inicios el financiamiento para fortalecer su campaña de 1994 fue muy cuestionado porque de la noche a la mañana contaban con recursos ilimitados para promoverse y postular a una candidata más bien de cierta presencia física y estética en ese entonces: Cecilia Soto. Por esta suspicacia parece haber una incoherencia en su declaración de principios. Si son anticapitalistas, ¿por qué fueron o parecen haber sido ayudados o hasta originados desde el poder salinista, representación del capitalismo de Harvard en nuestro país, amén de la corrupción?
Si uno se asoma a su portal de internet, puede verificar al día de hoy que el apartado de su historia está en blanco. Sus estatutos, esos sí, están actualizados hasta el 2017. Nuevecitos. Y si se los lee uno, verá que no hay en ellos una sola referencia a la obligatoriedad de ser trabajador para participar, afiliarse, simpatizar, dirigir o postularse a los cargos de elección popular. Hay, eso sí, una sobreabundancia de disposiciones procesales de conformación de sus comités y su representación como partido. Hay también una multiplicidad de alusiones a la “línea de masas” que dicen llevar, además de una sobredosis de alusiones a la ideología que procuran encarnar.
En su declaración de principios sí hablan de la esencia del trabajo y tienen un buen concepto de él; pero para quejarse inmediatamente de la explotación y hacer parecer que la única solución viable es la revolución, la búsqueda del igualitarismo y la remoción de las estructuras opresoras. Apelan, por otro lado, a la llamada “línea de masas”. Suponen con ello —tal vez ingenuamente— que habrá de llegar el momento en el que las grandes masas se puedan organizar y que el hecho de la aglomeración en torno de una idea, o más bien, de una ideología, habrá de dotar de justicia al propio pueblo.
Aun con todo y esas ideas tan románticas, queda claro que el partido no fue fundado por trabajadores, sino por políticos y que sigue siendo dominado por políticos y no por trabajadores. Los verdaderos trabajadores tal vez no tengan ni el ánimo, ni el tiempo, ni la cabida en organizaciones como esta, para incursionar en la política. Para saber cuál es la situación actual de los trabajadores, habría que diagnosticar y clasificar el tipo de trabajo, pues de alguna manera todos los que nos dedicamos a algo, somos trabajadores; redefinir la noción de trabajo como tal y luego ir a ver por sectores cómo están las asociaciones o las desarticulaciones de los trabajadores, así por sectores. Habría que saber, por ejemplo, cuál es la situación de los obreros de industria, de los trabajadores independientes o cuentapropistas, de los eventuales que son ocupados por “outsourcing”, de los trabajadores de servicios, de los burócratas de gobierno, de los maestros, de los comerciantes, etc. En suma, de los verdaderos trabajadores, no de los ideólogos ni de los políticos, ni mucho menos de los vividores que lucran con la pobreza y que dicen representar a los trabajadores; pero que difícilmente pueden contarse entre los que alguna vez han trabajado por turnos o se han desvivido por un proceso productivo.
Hace falta, pues, una nueva visión, una revisión, una categorización y un buen diagnóstico, lejos de ideologías y de falsos profetas, como los del “partido del trabajo”.
